Schwager vs Banchile Inversiones...duelo por la credibilidad...

Con fecha 1 dic “Schwager – Energy“,envia el siguiente hecho esencial a todas las bolsas chilenas y a la SVS:
¨De mi mayor consideración:
La compañía (Schwager – Energy) ha recibido información proveniente de Banchile Inversiones, originada en su departamento de estudios, titulada “Schwager: recomendamos no suscribir aumento de capital” y que entre sus argumentos para llegar a tal recomendación expone lo siguiente:
1) “La empresa no ha obtenido certificaciones oficiales de organismos reguladores nacionales respecto de los beneficios del aditivo Chiss Diesel,....”.

Al respecto la compañía necesariamente debe aclarar al Departamento de Estudios de Banchile, que ni en Chile ni en el extranjero existen organismos reguladores para los aditivos y de crearse alguno sería raro que divulgaran beneficios de un producto ya que ello es propio de la actividad de marketing del fabricante y no de organismos reguladores. Otros certificados con beneficios del Chiss emitidos por certificadores de pruebas efectuadas, tanto de ahorro de combustible y reducción de partículas contaminantes fueron dados a conocer ampliamente durante la Junta de Accionistas y pese a que el Analista se encontraba presente no lo menciona en el informe que aquí se comenta.
2) “...así como no existe certeza respecto de si los nuevos proyectos (Ozono y Chiss Gasolina) tendrán la misma suerte de proyectos anteriores que no tuvieron un buen final”

No debe confundir el analista las diferentes administraciones de la Compañía y menos emitir juicios vagos para sustentar una conclusión tan tajante. La compañía sostiene que, al menos para sustentar con algún grado de seriedad tal juicio el Sr Analista podría acercarse a la compañía para tomar razón de las actividades de la misma, hecho que no ha ocurrido al menos durante este año, lo cual le consta a este Gerente y le queda la duda que lo haya hecho alguna vez.

3) “Los auditores externos en la Memoria 2005 afirmaron: “La sociedad presenta pérdida del ejercicio, pérdidas recurrentes en sus operaciones y los ingresos de la operación no cubren los costos de explotación y de administración y ventas” Dado lo anterior es que los accionistas mayoritarios han debido hacer aportes de capital para mantener la viabilidad de la compañía y vemos que en los balances informados a septiembre de 2006, la situación no ha variado respecto de la registrada a diciembre de 2005”

Nuevamente la nula profundidad del análisis hace recurrente el error. Las cifras de diciembre del 2005 son diametralmente distintas en su esencia a las de septiembre del 2006. Un análisis básico elemental puede llegar a determinar que el año 2005 fue un año de fuertes castigos y provisiones para depurar la contabilidad auditada por la firma externa que ya no presta sus servicios a esta compañía y para preparar a la compañía en su nueva etapa de desarrollo. El año 2006 ha sido el año en que los proyectos de más futuro de la compañía se han puesto en marcha; se enfrentó una fuerte reducción de la planta de personal; altos gastos en indemnizaciones, de sobre 60 personas el año 2005 a 40 personas este año 2006, pese a haberse incluido un área de marketing que no existía; fuertes indemnizaciones y provisiones a ex ejecutivos de la compañía; enfrentar provisiones y pago de multas de la SVS; altas provisiones por contribuciones de terrenos con deuda fiscal. El analista debe observar el cambio de administración y no confundir ni confundirse con balances no comparables. Después de un cambio en la sociedad, donde la totalidad de la administración ha sido renovada, salvo un análisis muy irresponsable puede inferir de ello una tendencia. El aporte de los socios mayoritarios significa un grado de compromiso y ello debe interpretarse como una señal potente no solo de responsabilidad empresarial sino de compromiso patrimonial de quienes son representados por directores que atienden la marcha de la compañía, día a día, sobre cifras claras y abiertas, sobre la realidad de los hechos sociales y no sobre especulaciones o análisis liviano.

4) “Finalmente y considerando que es una acción de riesgo “Especulativo” y que además, durante los últimos doce meses ha rentado menos que el IPSA, recomendamos “No suscribir” el aumento de capital”

El analista tiene la libertad de hacer su recomendación al mercado, pero el mercado, los accionistas preferentes en este caso, también tienen la libertad de juzgar el peso de la recomendación sobre la base de un sustento de análisis y enterarse que un análisis fundado requiere al menos una visita a terreno. Queda invitado el Sr. Analista a visitar Schwager Energy, hecho que agradeceremos profundamente en aras de la transparencia del mercado y del derecho de nuestros accionistas de ser informados en forma razonada por fuentes externas de la compañía.
La compañía no puede eximirse de señalar que el considerando “Riesgo Especulativo” en el mercado bursátil sea una razón para esta recomendación negativa; ¿Existe algún papel de renta variable que no tenga Riesgo y un grado de Especulación? Ninguno. ¿Y una razón más liviana que el papel haya rentado menos que el IPSA para recomendar no suscribir? Tampoco.
Cordialmente de Ud.,
Jaime Perry Jungk
Gerente General“

QUIERO AGREGAR COMO EDITOR RESPONSABLE DE ESTE MEDIO , QUE COMPARTO A CABALIDAD LO EXPRESADO POR EL NUEVO GERENTE DE SCHWAGER. LA IRRESPONSABILIDAD, TEMERIDAD Y SESGO DEL ANALISTA , SOLO DESPRESTIGIA A LA INSTITUCIÓN QUE REPRESENTA . NO ES PRIMERA VEZ QUE INSTITUCIONES AMPARADAS EN SU POSICIÓN RELATIVA DE PODER EN EL MERCADO BURSATIL LOCAL PRETENDAN ,DISTORSIONAR Y MANIPULAR LA DECISION DE LOS INVERSIONISTAS , ESPECIALMENTE LOS LLAMADOS RETAIL , AL ENTREGARLES INFORMACIÓN Y RECOMENDACIONES TENDENCIOSAS POR LOS MEDIOS, TANTO ORGANICOS COMO ESPECIALIZADOS, SIN UN SUSTENTO FUNDAMENTAL, FALTANDO A LA VERDAD OBJETIVA DE LOS HECHOS Y DATOS ,COMO ES ESTE CASO, UNA VEZ MÁS, Y QUE JUSTIFICAN APOYANDO SUS ERRORES CON SEUDOS DEPARTAMENTOS DE ESTUDIOS QUE CARECEN ACTUALMENTE DE TODA INDEPENDENCIA, LO QUE INVALIDA SU ACCIONAR Y PROFESIONALISMO ANTE EL MERCADO, QUIENES, LOS VEN HOY POR HOY, COMO LOS RESPONSABLES DIRECTOS DEL MENCIONADO “Riesgo Especulativo” QUE AQUÍ SE MENCIONA . SERA ACASO QUE INCOMODA QUE ESTE PAPEL( ACCION DE SCHWAGER), HOY TENGA UN 70% DE ACCIONES FLOTANTE EN MANOS DE MILES DE INVERSIONISTAS PEQUEÑOS O RETAIL, QUE HACEN DE EL, UN CASO ESPECIAL, UN FENOMENO INCONTROLABLE EN SU VOLATILIDAD POR SU ALTA ATOMIZACION Y SENSIBILIDAD PARA ABSORVER LA INFORMACION QUE LE AFECTA, SEA POSITIVA O NEGATIVA ?_ SERA ACASO QUE HAY NUEVAS VISIONES Y RENOVADOS INTERESES POR LA NEGRA, COMO LE APODAN CARIÑOSAMENTE LOS INVERSIONISTAS ? _ SERA QUE NACE UNA NUEVA ESTRELLA.?.........BUENO ESO ,EL TIEMPO LO DIRA...SOLO EL TIEMPO SEÑORES INVERSIONISTAS.!!.......SOLO EL TIEMPO Y LO QUE HAGA EL SR PERRY CON SUS BOYS.